Un troll est une action de nature à créer une polémique en provoquant les participants d’un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki) sur un réseau informatique, notamment Internet et Usenet. Le mot désigne également un utilisateur qui a recours à ce type d’action[1].
Par métonymie, on parle de troll pour un message dont le caractère est susceptible de générer des polémiques ou est excessivement provocateur, sans chercher à être constructif, ou auquel on ne veut pas répondre et que l’on tente de discréditer en le nommant ainsi.
Après avoir regardé l’émission Revu et Corrigé du 8 Mai sur France5, et plus précisément les débat qui opposait Jérémie ZIMMERMANN (La Quadrature du Net) à Franck RIESTER (rapporteur de la loi HADOPI), je me suis fait cette réflexion concernant cette espèce issu de l’univers Heroïc Fantasy, transposé à l’échelle numérique :
Est-ce qu’un Troll nait parce qu’une polémique émerge ou est ce que la polémique alimente le troll ? Dans ce débat-ci, qui est le troll entre les deux intervenants ? Je sais tout de suite ce que vous allez me sortir… Mais est-il nécessaire de revenir sur une polémique qui a déjà fait couler beaucoup d’encre comme la loi HADOPI ? Alors même que les deux parties en présence s’accordent elle-même à dire que le concept est plié, chacun selon son interprétation de l’évolution probable de la loi et des décrets à venir.
De mon point de vue, ce débat n’est toujours pas clos. la question du téléchargement illégal et légal, la question de la rémunération des artistes à l’ère numérique a superbement été survolée, au profit d’une cristallisation suspicieuse de l’internaute lambda, et de ses déviances immorales innées dont même moi je ne me doutais pas posséder. Dès lors, faut-il encore se confronter à des politiciens(ennes) technophobes qui ne cesseront de nous rabâcher un discours préformaté sans aucune substance ? Quelle probabilité reste t-il de pouvoir faire entendre raison à une classe politique, qui s’est auto-convaincue de l’existence de cette nouvelle Hérésie libertaire, anarchique, et destructrice que serait le Net ?
Ma réponse : Aucune. un dicton dit : “il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis”. Navré de paraitre aussi cru et direct, mais cela n’a jamais été aussi vrai qu’aujourd’hui. Un certain Lino VENTURA que je ne nommerai pas aurait rajouté :
Je concluerai donc ce post en appelant ouvertement les Influents de la Toile à cesser de chercher à débattre avec des autistes 2.0, et plutôt chercher à discuter avec les rares Politiques, entrepreneurs et peut être même lobbyistes qui ont compris les enjeux de l’ère numérique. Vous en connaissez surement plus que moi, alors pourquoi ne pas plutôt leur donner de la voix ? Il serait beaucoup plus constructif d’ignorer ces trolls médiatiques, tout comme les modérateurs de forums et la communauté environnante se doit d’apaiser certaines polémiques sans fondement ni aboutissement, afin de tuer le Troll dans l’œuf.
Exactement ! Il faut maintenant arrêter d’essayer de débattre du fond de la question (même si la forme aussi est plus que discutable) avec ces trolls qui cachent si bien la forêt derrière eux. Forêt dont la lisière se profile chaque jour un peu plus.
Désormais, il paraît impératif de se concerter avec les acteurs de bonne volonté, qu’ils soient la société civile, des professionnels et même quelques uns de nos représentants parlementaires. L’objectif n’est plus de démontrer que la philosophie actuelle du gouvernement et des industries dinosaures est fausse. Cela nous le savons tous, et il faut cesser de débattre sur quelques détails qui ne peuvent plus que diviser l’opposition.
En vérité, c’est une force de proposition qui doit émerger: tous ensemble, partisans du Libre et du commerce, nous devons montrer en quoi nos idées sont parfaitement applicables. Le partage d’oeuvre ne nuit pas aux artistes mais il est encore illégal, alors comment faire en sorte qu’il devienne légal tout en leur assurant une juste rétribution ? La neutralité du Réseau favorise la démocratie, en quoi peut-elle aussi optimiser l’innovation ? La liberté des Internautes soutien l’individu, jusqu’où développe-t-elle la collectivité ? C’est en répondant à ses questions que les trolls 2.0 n’auront plus leur mot à dire, ou tout du moins plus personne pour les écouter.
Exactement ! Il faut maintenant arrêter d’essayer de débattre du fond de la question (même si la forme aussi est plus que discutable) avec ces trolls qui cachent si bien la forêt derrière eux. Forêt dont la lisière se profile chaque jour un peu plus.
Désormais, il paraît impératif de se concerter avec les acteurs de bonne volonté, qu’ils soient la société civile, des professionnels et même quelques uns de nos représentants parlementaires. L’objectif n’est plus de démontrer que la philosophie actuelle du gouvernement et des industries dinosaures est fausse. Cela nous le savons tous, et il faut cesser de débattre sur quelques détails qui ne peuvent plus que diviser l’opposition.
En vérité, c’est une force de proposition qui doit émerger: tous ensemble, partisans du Libre et du commerce, nous devons montrer en quoi nos idées sont parfaitement applicables. Le partage d’oeuvre ne nuit pas aux artistes mais il est encore illégal, alors comment faire en sorte qu’il devienne légal tout en leur assurant une juste rétribution ? La neutralité du Réseau favorise la démocratie, en quoi peut-elle aussi optimiser l’innovation ? La liberté des Internautes soutien l’individu, jusqu’où développe-t-elle la collectivité ? C’est en répondant à ses questions que les trolls 2.0 n’auront plus leur mot à dire, ou tout du moins plus personne pour les écouter.
Pingback: De la mort du troll - La défense des libertés numériques
Pingback: Numérique » De la mort du troll